任意整理と特定調停の違い・メリット・デメリット・流れ・費用は？

借金がキツくて任意整理しようかなと思ってたんだけど、「特定調停のほうが費用が安い」と聞いて、気になっているんだけど良く分からないんだよね。

手始めに「任意整理」と「特定調停」について、おさらいしてみようか。

あとは過払い金が発生している場合、お金が戻ってくる場合もあるよ。これについては後で説明するね。

裁判官、調停委員が間に入って今後の返済計画についての和解を成立させて、支払いを楽にする手続きのことだよ。

債権者との交渉について、弁護士に任せる(任意整理)か、裁判所を通して自分で行う(特定調停)かの違いがあるということですね。

どちらも、話し合いによって、お互い(債権者、債務者)納得のもと、借金の減額を目指すという点では一緒ですね。

実際に双方とも「引き直し計算」って方法を用いて、借金減額を試みるんだけど、さいむくんは知っているかな？

その利息分多く払いすぎていることになるよね。

要は、「所定の利率以上に払っていた金額を計算して、その分借金から引いてくださいね」

といった方法のことを「引き直し計算」というんだ

そのためそれ以前から借金をしている人に関しては利息を多く払いすぎているケースが多いんだよね。

だから、さいむくんも一度「引き直し計算」によって借金がどれくらい減るか確認してみてはどうだろう？

あとはこれ以降の支払いにかかるはずの利息をカットしてくださいといった交渉も双方と共通しているね。

例えば、住宅や車などのローンを債務整理の対象から除外すれば、生活の基盤を崩すことはなくなるよね。

債務整理をすれば、ローン返済中のものはローン会社に担保として回収されちゃうからだね。

どうしても迷惑をかけることのできない人が保証人になっている債権も、もちろん対象から外すことができるよ。

よくわかりました！どちらもほぼ同じみたいだし、だったら費用が安い「特定調停」で決まりですね。

お金に困っているから弁護士への報酬もケチりたいし、早速裁判所に行ってきます！

確かにもう少し慎重に考えたほうが良さそうですね。

「任意整理」は弁護士が代理で交渉してくれるのに対して、「特定調停」は原則本人が行うことになる。

その場合、裁判官、調停委員が間に入ってサポートしてくれるので、安心してね。

「特定調停」は債務者と債権者との間に裁判所を通した交渉方法ということですよね。

裁判所を介さず、弁護士が直接債権者と交渉する「任意整理」とは、裁判所が関与するかどうかといった違いがあるということですよね。

その点では同じなんだけど、手続きを始めてから取り立て停止までのスピード感に違いが生まれてくるんだ。

「任意整理」は弁護士に依頼した段階ですぐに取り立てがストップするのに対して、「特定調停」は裁判所を介すため、その分、数日間時間が掛かってしまうんだ。

さらに、裁判所への提出書類を準備するのにも時間がかかるので、取り立ての電話などがストレスになっている場合は、任意整理のほうがおススメかな。

強制執行されると、財産が差し押さえられてしまう。

でも、特定調停であれば、差し押さえが始まっていても、強制執行を停止する手続きをとれば、差し押さえが止められるんだ。

ただし、特定調停とは別に強制執行停止の申し立てをしないといけないのが、手間にはなるね。

その文書には、強制執行によって回収される借金の内容が、債権者、強制執行機関に向けて記されているんだ。

債務名義の有無によって、強制執行できるかどうかが決まってくるということになるね。

「任意整理」は交渉の際、裁判所を通さないので、公的な債務名義は発効されず、返済が遅れても、即差し押さえとはならないんだ。

それに対して、公的な文書としての調停調書は債務名義となるので、もし返済が遅れてしまった場合は、直ちに財産が差し押さえられてしまうので、そこは注意してね。

やはり借金がキツくて、債務整理を検討している僕にとって費用はかなり気になるポイントなので…。

弁護士に依頼をすれば、任意整理を高確率で成功させることができるけど、やはり費用はかかる。

一方、特定調停は、弁護士費用がかからないけど、これから話すように成功率は高くないんだ…。。

何かの間違いなんじゃ…。

ピークの2003年には年間30万件以上の申し立てがあったのだけど、この表をみると申し立ての総数が著しく低下していることがわかるね。

失敗のリスクを考えて特定調停という手段を取らずに、弁護士に頼んで確実に債務整理を行う人が多いということなんだ。

特定調停はお互いの合意がないと成立しないんだ。

特に、法律の許す範囲での金利で貸付されているものに関しては、減額交渉に応じてもらえないケースが多く存在する。

あとは、準備する書類であったり、色々な手間が煩わしく、途中で他の債務整理方法に切り替える人も少なくないそうだよ。

特定調停に失敗してしまった場合、借金減額もなく、結果としてただ信用情報にのってしまうだけということになってしまうね。

簡単に言うと、法律で定められた利率を超えて払っていた利息分のことを、この場合は「過払い金」と呼んでいるんだ。

任意整理であれば、過払い金についても同時進行で請求できるのに対して、特定調停では過払い金返還を求めることはできないんだ。

つまり、過払い金が多く発生している場合は、特定調停とは別に、弁護士を雇って過払い金返還に向けて動くことになるんだよね。

ここでは特定調停のデメリットについて、まとめておくね。

でも、その分全ての申し立て準備を自分で行う必要がある。

申立書の作成や、必要な資料を収集するなど、これらの書類作成はかなり大変な作業になってくるんだ。

申し立てをする簡易裁判所によって、必要書類は異なる場合があるんだけど、例として東京簡易裁判所に申し立てを行う場合に必要な書類を以下にまとめておくね。

となると、土日休みであるとか、仕事によっては出廷が厳しい人もいるよね？

最低でも2回以上、書類の提出など雑務含めると4回以上は平日の日中に裁判所へ出向くことになるので、仕事が調整できるかどうか確認したほうがいいだろうね。

その為、調停後、滞納してしまうとすぐに差し押さえなど強制執行されてしまうよ。

調停によって提案された返済方法が本当に無理がないものなのか、調書を交わす前に再度考えてみてほしいな。

特定調停申し立てによって停止していた借金取り立てもすぐに再開してしまうんだ。

となると、借金に困っている状況は何も変わらず、むしろ停止していた期間分の延滞金まで請求されてしまうこともある。

結局は個人再生、自己破産へと向かっていくしかないケースも大いに考えられるね。

もう少しで任意整理と特定調停どちらで債務整理するか決心できそうなんですけど…。

それに合わせて、出廷の手間だったりを考えるとかなりの労力と時間がかかってしまう。

それに対して任意整理は弁護士に依頼するだけなので、時間や手間をかけたくない人は任意整理がいいと思うよ。

そんな特定調停が向いている人っているんでしょうか？

とにかく、なるべく費用を抑えるというのが最優先である場合は、特定調停がいいと思うよ。

いっても10万円くらいだし、分割払いを受けている弁護士も多い。

利息が10万円以上減額できるのなら、弁護士に依頼するメリットも大きい。

それに、取り立てが止まれば、返済も止めてしまって問題ないから、任意整理の方が早く負担は軽減できる。

債権者から裁判を起こされ、差し押さえを受けている場合に、それを停止させたいのであれば特定調停がおススメかな。

先ずは弁護士に相談してみる事から始めてみよう。